Петиция против утильсбора транспортных средств, опубликованная на специальном сайте правительства, собрала необходимые 50 тысяч подписей и поступила в правительство. С таким количеством голосов чиновники обязаны её рассмотреть. Для этого госорганы создали рабочую группу, а на её заседание пригласили авторов петиции. Но формат и план встреч вызвали множество споров.
На первый взгляд кажется , что между обществом и властью идёт активный диалог. Так ли это на самом деле? Позволила ли инициатива об онлайн-петиции «стать гражданам инициаторами реформ», как заявил президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев? Или это имитация демократии в Казахстане, которую международная правозащитная организация называет «устоявшимся авторитаризмом»?
ОТ «СЛЫШАЩЕГО ГОСУДАРСТВА» ДО ЯНВАРСКИХ СОБЫТИЙ
О создании механизма онлайн-петиций президент Токаев заявил в своём послании 1 сентября 2020 года — в то время, когда экс-президент Нурсултан Назарбаев занимал должности председателя Совета безопасности и правящей партии «Нур Отан».
«Надо создать единый легитимный институт онлайн-петиций для инициирования гражданами реформ и предложений. Такой механизм должен быть полностью защищён от каких-либо манипуляций. Правительству во взаимодействии с гражданским обществом предстоит разработать нормативно-правовую базу и решить все технические вопросы, касающиеся этого важного проекта», — говорилось в послании.
Спустя полтора года после прихода к власти, на фоне роста протестов, участники которых выступали с социальными и политическими требованиями, Токаев пообещал наладить диалог с обществом и создал Национальный совет общественного доверия и ввёл концепцию «слышащего государства».
Однако в то время эксперты в интервью Азаттыку раскритиковали нового президента за то, что тот не смог выйти из-под влияния Назарбаева и не предложил чёткое направление политических и экономических реформ.
Оппозиционные группы стремились создать политические партии, а активисты часто призывали к митингам. Но они сталкивались с различными препятствиями и подвергались преследованиям, а число людей, включённых правозащитными организациями в список «политзаключённых», только росло. Недовольные высокими ценами и коррупцией люди часто говорили о запрете утильсбора и о том, что за этим стоит компания, принадлежащая младшей дочери Назарбаева Алие.
ЗАПРЕТ НА УТИЛЬСБОР, ЛГБТ, АЗАРТНЫЕ ИГРЫ
Законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам общественного контроля и совершенствования административных процедур» разработали и обсудили в 2021 году. Президент подписал его два года спустя — 3 октября прошлого года. Официальный портал для создания петиций запустили только 4 апреля этого года. Но за короткое время петиция под названием «Народ Казахстана против утильсбора и первичной регистрации» собрала необходимые 50 тысяч подписей.
Проблемы начались сразу же — с началом заседания рабочей группы по обсуждению петиции. Группа под руководством её автора — активиста Санжара Бокаева — отказалась присутствовать на заседании без мобильных телефонов и невозможности вести прямую трансляцию заседания. По их словам, министерство промышленности и строительства хотело провести встречу с инициативной группой против утильсбора «за закрытыми дверями» и «принять нужное им решение». Недовольные этим активисты заявили, что, «если в дальнейшем власти не объявят новый состав комиссии и не представят план действий, они будут готовиться к референдуму». За борьбой за сохранение утильсбора стоят гиганты автопрома, заявили они.
За этот период против этой петиции появилась другая — под названием «За рост доходов народа! За развитие промышленности!» и собрала около 10 тысяч подписей. Некоторые telegram-каналы писали пока ещё неподтверждённую информацию о том, что сотрудников «Кармета» (бывшая Arcelor Mittal) заставили подписать её. Сообщалось, что недавно «Кармет» приобрёл завод по утилизации автомобилей.
После этого на портале электронных петиций большое количество подписей собрали петиции об отмене единого часового пояса, запрете ЛГБТ-пропаганды и запрете на азартные игры для чиновников. В министерстве культуры и информации сообщили, что рассмотрят петицию о запрете «пропаганды» ЛГБТ, а министр Аида Балаева также сообщила, что ведомство рассмотрит возможность увеличения порога числа подписей при рассмотрении петиций. В течение полутора месяцев после запуска портала петиций были казахстанцы стали писать одну петицию за другой, и активность общественности, похоже, возросла.
«ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ»
При правильном использовании, говорят эксперты, петиция может стать основным инструментом, позволяющим гражданам участвовать в политической жизни. К примеру, по словам социолога Айман Жусуповой, руководителя проекта Eurasian center for people management, благодаря петиции «в обществе происходит дискуссия» и люди начинают получать новую информацию и идеи.
Ерлан Саиров, депутат мажилиса, избранный от партии «Аманат», характеризует этот закон как «новый механизм, доносящий до государства доводы общества по социальным, экономическим, экологическим и другим вопросам».
«Можно сказать, что институт петиций — это окно возможностей для решения накопившихся экономических и экологических проблем в стране, для защиты интересов различных формирующихся экономических групп и в определённой степени влияния на закон», — говорит Саиров Азаттыку.
Как общественность Казахстана использует эту возможность? По мнению социолога Айман Жусуповой, общее направление верное.
«Дискуссия вышла совсем на другой уровень: политическая грамотность граждан совершенно очевидно выросла в разы, общественные деятели, активисты апеллируют не к эмоциям, хотя, безусловно, имеют на это все основания, а к однозначным и чётким аналитическим выкладкам, которые, по сути, чётко демонстрируют истинное положение дел. Так что введение данной нормы однозначно позитивно влияет на развитие демократии в стране. Тем не менее соглашусь — насчёт полноценного диалога говорить ещё не приходится», — говорит она.
По мнению депутата Саирова, есть все основания полагать, что институт петиций «формируется как механизм демократии и сейчас становится реальностью». По его словам, необходимо уважать точку зрения граждан, выдвинувших свои требования в петиции, но обе стороны «должны научиться идти на компромисс, потому что демократия сама по себе является компромиссом».
«ДАТЬ ВЫХОД ПАРУ» И «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ»
Существует мнение, что нынешний порядок подачи петиций может остаться методом «для выхода пара» или чем-то на уровне «публичных дебатов». Это связано с тем, что, хотя публикация онлайн-петиции и принятие её к рассмотрению уточнены, механизмы её дальнейшего преобразования в нормативно-правовой акт, способы рассмотрения не проработаны.
По словам политолога Доса Кошима, в законе нет ничего, кроме её «обсуждения». «На каком уровне она (петиция. — Ред.) может помочь решить эту проблему? Или дело ограничивается вниманием к этой проблеме? Если этим ограничиться, то этого явно недостаточно. Я не увидел чёткого способа решения этой проблемы в законе», — говорит Дос Кошим.
На этот вопрос часто обращает внимание активист Санжар Бокаев, который отказывается участвовать в заседаниях по утильсбору и предъявляет свои требования. По словам Бокаева, 30 из 36 человек в рабочей группе — люди, имеющие отношение к госоргану или автопрому. По словам экспертов, после того как петиция будет принята, все правила игры будут определяться правительством, где у гражданского общества связаны руки.
Политолог Шугыла Килыбаева высказывает похожее мнение. По её словам, прозрачность процесса рассмотрения петиций является главной гарантией того, что петиция может стать полноценным механизмом демократии.
«Процесс рассмотрения петиций должен быть максимально открытым, должен быть публичный доступ к информации о ходе рассмотрения петиций и предоставление обратной связи инициаторам петиций. Ответственные за рассмотрение петиции должны оперативно и профессионально реагировать на запросы граждан, обеспечивая, чтобы петиции приводили к конкретным действиям, а не оставались формальностью. Важно, чтобы власти действительно учитывали мнения граждан и принимали решения на их основе. Для этого необходимо наличие политической воли для реализации изменений, предложенных в петициях», — говорит Шугыла Килыбаева в интервью Азаттыку.
По её словам, если эти факторы будут учтены и применены на практике, закон поможет реализовать требования граждан Казахстана. В противном случае «его потенциал будет потрачен впустую».
«ИМИТАЦИЯ ДИАЛОГА»
Политолог Шалкар Нурсеит характеризует этот закон как «настоящую имитацию политического участия и диалога», а не просто «фальшивый метод для выхода пара». По его словам, этим законом правительство Токаева пытается показать, что реализует концепцию «правительства, которое прислушивается к голосу народа».
«Когда граждане запускают, подписывают и собирают онлайн-петиции на различные темы, здесь [цель] состоит в том, чтобы перед международным сообществом и перед казахстанцами это выглядело так, будто у граждан есть возможность заниматься политической деятельностью», — говорит Шалкар Нурсеит.
«Теоретически учёт мнений населения напрямую влияет на снижение конфликтности. Поскольку это в конечном итоге сказывается на легитимности власти, прозрачности и открытости процессов принятия решений, что позволяет избежать коррупции, повысить эффективность управления и предотвратить возможные конфликты интересов. Учёт мнений также влияет на то, что без внимания не остаются и существующие разнообразные точки зрения, и, как следствие, чиновники могут принимать более сбалансированные и обоснованные решения», — говорит Айман Жусупова.
Депутат Ерлан Саиров говорит, что в законе могут быть недостатки и он может меняться в зависимости от требований общества и критики, поскольку принятие закона — это «перманентный процесс», говорит он.
НЕЛЬЗЯ ТРЕБОВАТЬ ОТСТАВКИ АКИМА, ВЫХОДА ИЗ ОДКБ?
До появления официального сайта онлайн-петиций граждане запускали петиции и собирали подписи на других платформах. К примеру, тысячи людей поддержали петиции с требованием отставки бывшего акима Алматы Бакытжана Сагинтаева и нынешнего акима Ерболата Досаева. Вместе с тем десятки тысяч людей поддержали петицию о выходе из таких организаций, как ОДКБ, в которую входит Россия, и Евразийский экономический союз. Но эти заявления не имели юридической силы.
Согласно новым нормам закона, петиции с такими политическими требованиями рассматриваться не будут. В законе прописаны 17 вопросов, которые нельзя включать в петицию. Среди них, например, вопросы, касающиеся компетенции государственных органов; вопросы, регулируемые законодательством о выборах и референдуме; вопросы, регулируемые международными договорами Казахстана. Ограничивает ли это свободу людей на участие в политической жизни? Дос Кошим говорит о большом количестве требований, которые не могут быть включены в петиции, и опасается, что это будет сдерживать реальное развитие гражданского общества.
По словам депутата Ерлана Саирова, все нормы этого закона были подготовлены исходя из текущей внутренней и внешней ситуации, геополитической ситуации и интересов государства, но «государство не должно защищать свои интересы силой».
«ПРИЗНАНИЕ ОФЛАЙН-АКТИВНОСТИ НЕЗАКОННОЙ»
Больше всего эксперты опасаются влияния закона на свободу собраний граждан. Это связано с формированием понятия, что вместо того, чтобы выходить на митинги, люди могут поднять вопрос перед правительством в электронном виде. «Похоже, это инструмент, который помогает удержать людей от участия в митингах», — говорит Дос Кошим.
«Думаю, что за этим стоит цель режима признать митинги и пикеты граждан, использующих свои конституционные права без разрешения акиматов, то есть их офлайн-активность, полностью "незаконной". То есть власти хотят сказать: "Мы приняли специальный закон об онлайн-петициях, четыре года назад приняли закон о митингах, поэтому созданы все условия для занятия политикой в рамках закона, что ещё нужно?» — и под этим предлогом сделать офлайн-активность граждан, независимую от власти, максимально противозаконной и позволить заниматься политикой только тем гражданам, которые хотят продолжать свою деятельность в рамках, очерченных властями», — говорит Шалкар Нурсеит.
Embed share
В Казахстане 50 тысяч человек подписали петицию о запрете «ЛГБТ-пропаганды»
Embed share
The code has been copied to your clipboard.
The URL has been copied to your clipboard
No media source currently available
0:00 0:02:42 0:00
Прямая ссылка
- 240p | 7,6MB
- 360p | 11,3MB
- 480p | 19,4MB
- 720p | 42,8MB
- 1080p | 52,8MB
«ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЁННОСТЬ» И «МЕНТАЛЬНАЯ УСТАЛОСТЬ»
Эксперты предполагают, что институт петиций также может иметь последствия, если его не использовать должным образом. По словам Айман Жусуповой, «если институт, настроив общество на то, что мнения граждан будут учтены, приняты во внимание, и по сути, разбудив активность рядовых граждан, на деле их просто проигнорирует, это вероятнее всего, напротив, будет способствовать росту социального напряжения, росту дистанции между властью и обществом».
Дос Кошим придерживается такого же мнения. По его словам, если механизм будет работать неправильно, «вполне вероятно, что это ещё больше взбудоражит людей».
Шалкар Нурсеит говорит, что неправильное применение закона об онлайн-петициях будет иметь психологические последствия. По его словам, граждане, не получившие результатов по подписанным ими петициям, «устанут с ментальной точки зрения».
«То есть граждане подпишут онлайн-петицию один, два, десять раз, но это не значит, что всё это приведёт к реальному решению. По мнению психологов, когда онлайн-активность не приводит к офлайн-активности и не открывает путь к конкретным решениям, граждане разочаровываются в политике и дистанцируются от широкой гражданской активности. Думаю, что наш авторитарный режим стремится к этой цели», — говорит эксперт.
