В Астане апелляционная инстанция оправдала астанчанку по делу о гибели бывшего возлюбленного, передает наш сайт.
Как установило следствие, пара рассталась, однако мужчина настаивал на продолжение отношений. В день своей гибели он поджидал девушку возле её дома. Около 23.00 она приехала, парень сел в её машину и начал настойчиво уговаривать на возобновление отношений. Получив отказ, он забрал её телефон. Девушка уехала, а ухажер решил дождаться её возвращения. Около шести утра девушка вернулась и парень выбежал ей на встречу. Он вынудил остановиться и далее спровоцировал словесный конфликт из-за её позднего возвращения домой, стал требовать открыть дверь автомобиля. Затем, выражаясь нецензурной бранью, схватил её за шею и стал душить. Девушка, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в ночное время в безлюдном месте, не имея возможности обратиться к кому-либо за помощью, начала движение автомобиля, пытаясь уйти от посягательства. Парень двумя руками схватился за спущенное стекло автомобиля с водительской стороны, проехав в висячем состоянии, не удержавшись, упал на дорогу. В результате падения и удара об асфальт, он получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался.
20 июля приговором межрайонного суда по уголовным делам Астаны девушка признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и осуждена к 1 году лишения свободы.
На основании Закона об амнистии суд освободил её от назначенного наказания.
Не соглашаясь с данным приговором, адвокат обжаловал его, и просил оправдать подзащитную, указывая, что она действовала в пределах необходимой обороны.
Также приговор был обжалован представителем потерпевшего, который просил увеличить сумму компенсации морального вреда.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что осуждённая действовала в пределах необходимой обороны.
«Коллегия, пришла к выводу, что в данном случае О. действовала в целях необходимой обороны, так как не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н., пыталась лишь избежать посягательства на её жизнь и здоровье. По итогам рассмотрения, коллегия вынесла оправдательный приговор в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.112 ч.2 УК», — сообщили в суде.
В связи с оправданием подсудимой гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения на основании ст.170 ч.6 п.1 УПК. Однако родные могут подать иска в порядке гражданском порядке.
